Sam Altman vs Elon Musk: el choque que redefine la guerra del IA

Sam Altman vs Elon Musk vuelve a encenderse: un juez federal permitio que OpenAI siga adelante con reclamos por una supuesta campaña de acoso de años, mientras Musk amenaza con demandar a Apple por favorecer a ChatGPT en el App Store y escalar la disputa.

La disputa entre Sam Altman vs Elon Musk ya no es solo retorica en X. En una orden publicada el 13 de agosto de 2025, la jueza de distrito Yvonne Gonzalez Rogers rechazo el intento de Musk de desestimar las contrademandas de OpenAI por una “campaña de acoso de años” y permitio que esas acusaciones sigan su curso procesal. El avance judicial coincide con un nuevo frente: Musk amenazo con demandar a Apple por, segun el, favorecer a ChatGPT frente a Grok en el escaparate editorial del App Store, lo que el magnate califico como una “violacion antimonopolio” de manual. La combinacion de ambos movimientos sitúa la pelea en dos tableros: el legal y el de distribucion movil, con implicaciones para el ecosistema de aplicaciones y la competencia en modelos generativos. Reuters; The Guardian.

Que habilita la orden judicial y por que importa

La decision del tribunal en el Distrito Norte de California no resuelve el fondo, pero es significativa: valida que OpenAI ha alegado hechos suficientes para litigar su tesis de un hostigamiento sistematico que habria incluido, entre otros puntos, un “ofrecimiento fantasma” para comprar OpenAI y maniobras publicas coordinadas para elevar costos legales y erosionar su posicion competitiva. En terminos procesales, el fallo niega una mocion de desestimacion (Rule 12) de Musk y mantiene vivas las contrademandas de OpenAI, que se veran —segun el calendario— tras la primera fase del juicio centrada en los planteamientos originales del demandante. Ars Technica; resumen de agencia.

Este guiño procesal a OpenAI llega despues de otros hitos en 2025. En marzo, el juzgado ya habia rechazado la peticion de Musk para detener la transformacion societaria de OpenAI hacia un vehiculo con fines de lucro de interes publico, aunque acelero el calendario de juicio sobre los puntos nucleares de su demanda: fraude y desviacion de la mision original sin fines de lucro. En mayo, la corte acoto el caso pero permitio que siguiera la linea de fraude y enriquecimiento injusto, descartando otras figuras como publicidad engañosa y crimen organizado. UPI; LiveMint.

El frente Apple: rankings editoriales, Grok y el alcance movil

Mientras tanto, Musk ha abierto fuego contra Apple por la visibilidad de Grok frente a ChatGPT en las listas editoriales del App Store. El argumento: Apple estaria “poniendo el cuerpo” para favorecer a OpenAI y perjudicar a xAI, lo que revestiria un cariz antimonopolio. Aunque Apple mantiene criterios editoriales no vinculados a descargas brutas, el episodio subraya lo delicado del control de la distribucion movil y la dependencia de los grandes modelos de IA de escaparates dominantes. Altman cuestiono las acusaciones y sugirio que Musk manipula X en beneficio propio; Musk replico llamandolo “mentiroso” y exigiendo pruebas. Business Insider; The Verge.

Mas alla del ruido, la clave tecnica y de negocio es la “ventana de descubrimiento” en iOS. Para servicios de IA conversacional, la friccion de acceso determina retencion y ARPU: la ubicacion en listas editoriales y recomendaciones afecta tasas de primera apertura, pruebas de pago y conversion a suscripciones. Cualquier cambio en la prominencia de ChatGPT, Grok u otros en iOS o Android podria desviar decenas de millones de sesiones mensuales y, con ello, señales de retroalimentacion para mejorar modelos (a traves de datos de uso en el borde, votos y prompts anonimizados donde las politicas lo permiten). El “litigio por visibilidad” de Musk sugiere que la batalla por cuota de mercado de modelos ya no se libra solo en FLOPS y datasets, sino tambien en canales de distribucion.

Lo que alegan las partes

Musk sostiene que OpenAI, bajo el liderazgo de Altman, traiciono la promesa fundacional de priorizar el beneficio publico, convirtiendose en un motor de lucro opaco aliado a Microsoft. En su narrativa, el dinero, la marca y la red de Musk se habrian explotado para cimentar la ventaja inicial de OpenAI, cerrando el acceso al know-how y a la propiedad intelectual a medida que el proyecto maduraba. Por su lado, OpenAI replica que Musk abandono la organizacion al no lograr el control que buscaba sobre su direccion tecnica y de gobierno, y que desde entonces desplego una estrategia de desgaste legal, mediatico y competitivo para reposicionar a xAI. Esta version incluye el episodio de una supuesta oferta de compra en febrero de 2025, calificada por OpenAI como “simulada” y diseñada para filtrar informacion y elevar la valoracion percibida en prensa. cronologia de la oferta; antecedente de la demanda de 2024.

Contexto tecnico: modelos, plataformas y la carrera por la traccion

El telon de fondo sigue siendo estrictamente tecnico. OpenAI opera la familia GPT-5, GPT-4o y variantes afinadas para vision y voz, con integraciones profundas en Windows, iOS y macOS, ademas de la API comercial. xAI, por su parte, desarrolla Grok con enfasis en respuestas en tiempo real y conexion a X, apoyandose en un stack de entrenamiento multi-GPU con clusters de ultima generacion y un fuerte enfoque en inferencia a gran escala. En una admision poco comun, el propio Musk sostuvo recientemente que Google “tiene la mejor oportunidad” de liderar el sector por su ventaja en computo y datos, un reconocimiento de que la carrera de IA no es un juego de suma cero entre OpenAI y xAI. Business Insider.

Esta rivalidad tambien afecta a proveedores y socios. Microsoft, como aliado estrategico de OpenAI, y Apple, como guardián de una distribucion que decide el exito de aplicaciones masivas, son nodos criticos. Cualquier cambio regulatorio —por ejemplo, interpretaciones expansivas de normas antimonopolio sobre plataformas o de privacidad sobre datos de entrenamiento— podria alterar el equilibrio. Del lado de producto, la diferenciacion no solo pasa por la calidad bruta del modelo (MMLU, GPQA, Arena ELO), sino por latencia, coste por 1K tokens, seguridad (rechazo de instrucciones maliciosas, alineacion RLHF y tecnicas post-hoc), y capacidad multimodal real-time. La postura de Musk frente a Apple apunta a que el canal sera tan determinante como los pesos.

Calendario procesal y riesgos para cada bando

En lo judicial, el caso avanza hacia un juicio con dos fases: primero, los reclamos de Musk (fraude y efectos de la reestructuracion); despues, las contrademandas de OpenAI por acoso y practicas desleales. El tribunal ha criticado el “juego estrategico” de ambas partes, pero considera suficientes —por ahora— los relatos de OpenAI sobre la oferta “simulada” y sus efectos comerciales, que habrian obligado a desviar recursos y podrian haber afectado su posicion frente a inversores y socios. La fecha tentativa para la fase principal se ha barajado entre finales de 2025 e inicios de 2026, y la discovery continuara este año. Ars Technica; Reuters.

Para OpenAI, un riesgo es la ventilacion publica de comunicaciones internas y term sheets en la discovery, con posibles repercusiones de cumplimiento (privacidad de datos, controles de seguridad, relaciones con proveedores de nube y hardware). Para Musk y xAI, el peligro es que el relato de “acoso” cristalice en daños o medidas judiciales que limiten campañas mediaticas o tacticas de adquisicion, además de la exposición a costos y a una narrativa que afecte la percepcion de socios comerciales. Al margen del veredicto, el caso sienta un precedente sobre los límites de la competencia agresiva en mercados dominados por plataformas y capital intensivo en computo.